Un peu grosse la ficelle ! Le ministre de l'intérieur , maître à penser de la politique sarkozienne de sécurité, n'ayant pas les moyens de ses ambitions et ne pouvant assurer la présence de la police nationale sur tout le territoire…va donc proposer au congrès des syndicats de policiers municipaux de leur offrir une arme comme gadget dans leur mission.
Un tour de passe-passe pour masquer l'échec total de l'UMP en terme de sécurité.
Le ministre oublie au passage que ces agents de la fonction publique sont recrutés par les élus (es) locaux et donc dépendent hiérachiquement des conseils municipaux qui créent les postes et assurent le recrutement.
Grosse ficelle, puisqu'il veut que le Maire demande ensuite une dérogation au préfet pour ne pas armer la police municipale!!!
Ce n'est pas un hasard si ce congrès se tient à Nice, ville UMP avec un fort vote FN, où il y a plus de policiers municipaux que de policiers d'Etat.
Ainsi Mr GUEANT pourra t il masquer l'absence d'effectifs de fonctionnaires d'ETAT dans nos commissariats, et son incapacité à règler la tranquillité publique dans nos villes et quartiers.
Policiers municipaux armés, mais sans être quand même connectés aux fichiers et fréquence radio de la police d'Etat.
Il faut refuser un tel dispositif et continuer à exiger le recrutement de policiers d'Etat, le non armement des polices locales et même j'y tiens au changement de couleurs des uniformes des policiers municipaux.
Ici, les grands acteurs de la police nationale pavoisent quand la délinquance baisse de 0.45, la belle affaire, les citoyens et les élus sont exaspérés de la recrudescence des vols avec violence et des traffics en tous genre.
Bientôt en téléphonant au 17, la voix mécanique vous dirigera vers votre mairie, et les délinquants auront passé la frontière communale pour se réfugier dans la ville voisine, voilà ce qui vous attend si un tel projet ministériel était mis en oeuvre.
Je suis désolé de contredire ces belles paroles, il est vrai que les policiers municipaux remplissent de plus en plus souvent des missions de sécurité mais que dit le code général des collectivités territoriales article L 2212-2 ?
Puisqu’ils assurent des missions dangereuses, pourquoi être opposé à ce qu’ils soient dotés de moyens de protection et de défense ?
Quant à leurs tenues, peut-on encore les confondre avec les agents des forces de l’Etat ?
Les Maires sont certes les employeurs mais par leur qualité d’APJA ils sont soumis à l’autorité des procureurs, ne possèdent-ils pas deux agréments ?
Leur efficacité est reconnue, la dangerosité de leur métier l’est également mais certains maires ne veulent pas assurer la sécurité des administrés pour des raisons politiques ou financières et sous couvert de l’article 72 de la constitution de la 5e République (libre administration des collectivités territoriales), les gouvernements successifs ont été frileux quant à leur décision.(et le sont toujours)
Sans véritable statut, sans bénéficier de moyens efficaces d’assurer leurs missions, ils demeurent le (faible) rempart contre l’insécurité en France.
Leurs revendications sont légitimes : un volet social et des moyens en adéquation avec leurs compétences.
La direction de la communication de l’Union Syndicale Professionnelle des Policiers Municipaux.